Brug of tunnel: is er nog ruimte om van koers te veranderen?

Rotterdam - Verslaggever Amel Bali duikt iedere week in een onderwerp dat speelt in de Rotterdamse gemeentepolitiek. Deze week is de Kwestie van de Week: ‘Is een brug nog steeds de juiste keuze, of moet Rotterdam toch opnieuw naar een tunnel kijken?’

Door Amel Bali

Een nieuwe brug over de Nieuwe Maas die Oost en Zuid dichter bij elkaar brengt. Met een snelle tram tussen Kralingse Zoom en Zuidplein, ruimte voor fietsers en voetgangers en een verbinding die de bouw van duizenden woningen mogelijk maakt. Het klinkt aantrekkelijk. Maar nu de plannen voor de nieuwe stadsbrug steeds concreter worden, groeit ook de discussie. Is een brug nog steeds de juiste keuze, of moet Rotterdam toch opnieuw naar een tunnel kijken?

De geplande brug moet De Esch verbinden met de Veranda. Het project bestaat niet alleen uit de brug, maar ook uit een nieuwe openbaarvervoerverbinding en Station Stadionpark. De gemeente koppelt het project aan de ontwikkeling van de Oostflank, waar uiteindelijk 30.000 woningen zijn voorzien.

Zorgen over De Esch

Tijdens de commissievergadering van woensdag 16 september lieten vijf insprekers van zich horen. Bewoners en organisaties maken zich onder meer zorgen over natuurgebied De Esch, de gevolgen voor de scheepvaart en de uiteindelijke kosten. Een deel van hen wil daarom dat opnieuw serieus wordt gekeken naar een afgezonken tunnel voor tram, fietsers en voetgangers. 

Drie mogelijke liggingen

De gemeente onderzocht drie mogelijke liggingen voor de brug. De voorkeur gaat uit naar een gedraaide variant. Volgens het college heeft die van de drie onderzochte brugvarianten de minste gevolgen voor de natuur en de beste combinatie van technische en nautische mogelijkheden. Helemaal zonder gevolgen blijft het niet. Ook bij deze variant moet een deel van de oever van De Esch worden afgegraven. Ook de scheepvaart blijft een aandachtspunt. Voor het grootste deel van de schepen vormt het vaste gedeelte van de brug geen probleem. Voor schepen die door het beweegbare deel moeten, kunnen aanvullende maatregelen nodig zijn. Verder onderzoek moet daar meer duidelijkheid over geven.

Terug naar de tekentafel?

Ook in de politiek lopen de meningen uiteen. SP en Partij voor de Dieren willen dat een tunnel opnieuw serieus wordt onderzocht. DENK en BIJ1 vroegen wanneer de risico’s zo groot worden dat alternatieven weer in beeld komen. Andere partijen willen doorgaan met de brug. D66, VVD en CDA steunen de verdere uitwerking. Opvallend is dat Volt en PRO eerder een voorkeur voor een tunnel hadden, maar inmiddels meegaan met de brug. Bij de ChristenUnie klinkt ondertussen twijfel. De partij stemde eerder overtuigd voor de brug, maar raadslid Thom van Dam zei dat zijn twijfel door de vragen over techniek en financiën langzaam toeneemt. Leefbaar Rotterdam en FvD willen vooral voorkomen dat de raad pas kan ingrijpen wanneer belangrijke keuzes al niet meer terug te draaien zijn.

Hoeveel gaat het kosten?

Dáár zit de grote vraag. Wethouder Chantal Zeegers kon nog geen actuele kostenraming geven. Het bedrag van een miljard euro aan mogelijke extra kosten dat in de media rondgaat, herkent zij niet. Volgens Zeegers wordt pas eind 2027, wanneer er een schetsontwerp ligt, veel duidelijker wat de brug werkelijk gaat kosten. Dan volgt ook een belangrijk moment om te beoordelen of het plan haalbaar en betaalbaar is. De officiële planning noemt 2027 eveneens als ijkpunt voor die beoordeling. 

Wanneer is het te laat?

Een nieuwe vergelijking met een tunnel is Zeegers voorlopig niet van plan. De gemeenteraad heeft eerder gekozen voor het verder uitwerken van een brug en dat is volgens haar nu de opdracht. Haar inzet is om die brug technisch én financieel mogelijk te maken. Daarmee blijft de discussie voorlopig bestaan. Want terwijl Rotterdam verder rekent en tekent aan de brug, vragen bewoners en een deel van de politiek zich af: als pas later duidelijk wordt wat de brug werkelijk kost en welke gevolgen eraan kleven, wanneer is het dan te laat om nog een andere afslag te nemen?